Historia Alternativa:Guía a los autores
De Historia Alternativa
He aquí una pequeña guía de consejos para escribir una buena historia alterna.
Contenido |
[editar] Tener en cuenta el efecto mariposa
Un pequeño cambio en el pasado podría repercutir en un gran cambio en el futuro. También un pequeño cambio en el pasado podría ser anulado por un evento de mayor envergadura o, incluso, otro pequeño cambio.
Pero si proponemos que un cambio pequeño en un lugar en el mundo produce cambios importantes, por ejemplo una mejor posición de un francotirador dando de baja a un comandante logra modificar el curso de una batalla y por ende de una guerra, es más probable que ese cambio produzca cambios aún mayores y en otras partes del mundo, incluso aunque parezcan inconexas. En una línea de tiempo en la cual el Imperio Romano siga existiendo, es poco probable que la Provincia Romana de Norteamérica sea regida por el Gobernador Iorgivs Valker Bvsh.
Si queremos tener un mundo relativamente similar a nuestra historia, debemos tener un buen cuidado en contener nuestro efecto mariposa, y justificar esta contención. Un cambio grande en las Américas en el año 992, podría no influir mayormente en los eventos euroasiáticos antes de 1492. Fácilmente contuvimos por 500 años un cambio sin efectos en la historia conocida en otro lugar del planeta. Pero si ese cambio hubiera ocurrido en Francia (cambiando radicalmente a Francia), es muy probable que hubiera repercutido en la reconquista española, las relaciones políticas en Europa y el Mediterráneo y eventualmente en la existencia misma de Cristobal Colón o la probabilidad de que alguien decidiera navegar a occidente a finales del siglo XV o principios del XVI. Pero ese cambio no hubiera influido en la creación de los imperios Azteca e Inca.
O, es posible que sí. Una guerra en el medioevo europeo que produjese (o evitase) el incendio de un bosque, hubiera producido cambios climáticos que podrían desviar el curso de un huracán, cambiando el curso de migración de unas aves que fuesen vistas como un buen o mal augurio por un chamán americano antes de la conquista de un reino por otro, desencadenando eventos que hubieran prevenido el auge de los Meshicas en lo que hoy conocemos como México. Pero esta serie de eventos son tan difíciles de predecir y de modelar que el modelo de efectos contenidos parece ser más apropiado.
Por lo general, no debemos asumir que todo lo demás sigue exactamente igual, pero tampoco podríamos proponer cambios completamente aleatorios en sitios en los cuales no es razonable construir una línea de eventos.
[editar] Definiendo el punto o los puntos de divergencia
La mejor forma de definir un punto de divergencia singular es preguntarnos, tras nuestra idea original, qué pudo haber causado ese hecho, y seguirnos preguntándonos hasta que la pregunta deje de ser práctica.
Si mi pregunta original es ¿Qué hubiera pasado si Alemania gana la Segunda Guerra Mundial? Mi punto de divergencia no es que Alemania ganó la Segunda Guerra Mundial. Tendría primero que definir qué significa ganar (¿total destrucción del Reino Unido y de la Unión Soviética? ¿Conseguir todo el espacio vital y lograr un armisticio con los británicos? ¿bastará un status quo en el cual Alemania siga siendo gobernada por los Nazis y posea en 1950 mayor territorio que en 1937?) y luego qué serie de eventos pudo haber generado esa victoria. Finalmente podríamos llegar a una sola decisión de una persona. Ir más allá y preguntarnos por qué esa persona decidió una cosa y no otra, puede no aportarnos mucho más, así que esa decisión en ese momento será nuestro punto de divergencia.
Establecido el punto de divergencia, si necesitamos más cambios para dar forma a nuestra idea, podríamos preguntarnos primero si es posible derivar una secuencia plausible de eventos desde nuestro punto de divergencia inicial hacia el segundo punto de divergencia. No se trata de imaginarnos como un incendio en un bosque europeo previene la creación del imperio asteca tras pequeños cambios climáticos, patrones de migración de aves, interpretación de augurios y cómo una remota guerra entre tribus de Florida repercute en las mesetas mexicanas. Si queremos que tras un incidente en Europa en el siglo X, no existan Aztecas en México en el siglo XV, es más fácil proponer un segundo punto de divergencia o decir que por efectos caóticos en el clima algo pasó en América que previno el surgimiento de los Meshicas, que tratar de establecer esos fenómenos.
Pero debemos cuidarnos, también. Cuantos más puntos de divergencia se introduzcan es más probable que estemos cambiando el tópico de historia alterna por el de simple fantasía.
[editar] Supervivencia de antiguos reinos
Un tema recurrente en la escritura de historias alternas es que un antiguo reino, imperio o nación hubiesen sobrevivido hasta nuestros días.
Sabemos ya que un cambio remoto en el tiempo podría producir grandes cambios en la actualidad, y generalmente es más fácil imaginarnos un mundo donde algo que fue destruido en nuestra historia se hubiese preservado en la historia alterna a que algo nuevo, y por lo tanto diferente y desconocido, hubiera surgido en la historia alterna que no hubiese pasado en esta.
Si Alejandro de Macedonia no hubiese conquistado el Imperio Persa, es poco probable que el imperio persa aqueménido hubiese sobrevivido hasta nuestros días. Hay muchos otros efectos que hubiesen traído su destrucción en algún momento: nuevas dinastías, luchas internas, fragmentación, otros conquistadores, separatismos, colapsos, estancamiento ante el surgimiento de nuevos poderes, etc. En el transcurso de 2300 años hay muchas cosas que hubieran podido cambiar su posición dominante.
Esta tendencia a conservar imperios es en ocasiones prácticas. En un mundo alterno donde Sulimán el Magnífico no hubiese sido tan magnífico y Bizancio hubiera sobrevivido 500 años más, el impulso por descubrir el nuevo mundo se hubiera demorado varios años, tal vez un par de siglos. Cuando por fin suceda ¿habrá todavía un imperio Azteca que conquistar? ¿Seguirán los incas gobernando el Tawantinsuyu? Desde luego que es más fácil imaginarnos a los europeos del siglo XVIII conquistando a los aztecas que conquistando quién sabe a quién, pues algo sabemos de los aztecas mientras que "quién sabe quien" será un ejercicio de neta imaginación.
[editar] Enlaces útiles y recursos
| Recurso | vínculo | sitio |
|---|---|---|
| Banderas del mundo | http://www.fotw.net/ | Flags of the World |
| Gobernantes (jefes de estado) por año en los diferentes países | Heads of State timeline | Wikipedia en inglés |
| Mapamundis históricos (en blanco) | Blank maps of the world for historical use | Wikimedia commons |
[editar] clichés
La siguiente es una lista de clichés escrita por Matt Mitrovich y que se ha traducido y reproducido aquí sin el expreso permiso del autor. La lista parte de la observación, principalmente, de autores anglosajones, principalmente estadounidenses, de historia alterna:
- Lee se convierte en presidente de los Estados Confederados de América (EECC)
- Las aeronaves (dirigibles rígidos) son el principal medio de locomoción aérea.
- Los EEUU y los EECC son enemigos perpetuos.
- La Segunda Guerra Mundial es siempre causada por fascistas.
- Los EECC se vuelven fascistas.
- Una California independiente anexa a Hawai.
- Nada pasa en América del Sur.
- Texas declara su independencia de los EECC
- Si los EEUU pierde la revolución (su independencia), Gran Bretaña termina, de todas formas, con los límites actuales de los EEUU en nuestra historia.
- Nada pasaba en India antes de que los británicos tomaran el control.
- Alemania terminará perdiendo su imperio colonial.
- Los EECC se anexarán a Cuba.
- Deseret obtendrá su independencia de los EEUU si los EECC ganan.
- Japón obtiene un gran imperio.
- Siempre será un poder colonial menor quien obtiene el Congo.
- Si un estado nativo americano sobrevivie serán los aztecas, los incas o los mayas.
- Rusia siempre será el malo de la película.
- Siempre habrá alguna guerrilla en algún lado en el siglo XX.
Adiciones de Jacob Sager:
- Los judíos terminarán en Madagascar de alguna forma
- Alguno de las siguientes personas terminará siendo presidente de los EEUU, no importa que tan lejos del punto de divergencia se esté: Dewey y/o Truman, Franklin Delano Roosevelt, Nixon y al menos algún Bush.
- Si Richard Nixon es elegido presidente en 1960, será substituido del poder de forma similar a su contraparte en nuestra historia.
Adiciones por Carlos Thompson (publicadas aquí bajo GFDL):
- Habrá alguna guerra de secesión en los EEUU alrededor de 1860, o al menos alguna escaramuza.
- Habrá una segunda guerra mundial y muy probablemente una tercera.
(Publicados en http://www.new.facebook.com/home.php#/topic.php?uid=2208892565&topic=2830 )
