Wikia

Historia Alternativa

Discusión:Chile No Socialista

Volver a la página

9.665páginas en
la wikia

Archivos 1 - 2

DISCUSIÓN GENERAL

Sugerencias

Hola, he leido tu historia y la verdad esta muy interesante. Sin embargo creo que es un poco monótono, no crees que la ADENA podría sufirir una crisis para viariar? Perder la mayoría absoluta en la cámara por ejemplo (No obstante seguir siendo la principal coalición) o perder el gobierno ante otros partidos que no sean de Izquierda como el PRU o el MAN?.

Por otro lado creo que deberías darle a la izquierda una eleccion en que "casi" ganen, algo así como fue Lavin en 1999 en la vida real, pero con Michelle Bachelet, además. en vista de la derrota de sus ideas, la izquierda no podría inclinarse por ideas de tercera vía? Sería interesante.

Solo algunas sugerencias, sigue así, esta bastante bueno.201.246.231.107 00:36 30 jun 2014 (UTC)

Hola, y primero que nada agradezco tu comentario :)
Pues de hecho, desde hace algún tiempo me estuvo rondando la cabeza hacer una revisión profunda a esta historia. Después de todo, llevo años escribiéndola y la empecé cuando mis conocimientos en temas políticas aun eran mínimos.
Respecto a las ideas que sugieres, como poder la mayoría absoluta en el Congreso y una elección que la izquierda casi gane, yo ya planteé algo parecido:
  • En la elección de 1998, Ricardo Lagos obtiene el mejor resultado para la izquierda desde Allende en 1970. Concedo en que no este resultado de 1998 no es estrecho como el de Lavín en 1999 en NLT. En su momento yo tenía la idea de que fuera algo así, pero pensé que si la historia se llamaba Chile No Socialista, no podía darle mucha fuerza a la izquierda en el presente; se desvirtuaba el sentido de la historia. Ahora pienso, quién me manda a mi a ponerle ese nombre! XD Por cierto, si la izquierda fuera a tener una candidatura que casi gane, no creo que sea con Bachelet. Al menos no en mi historia, donde a ella la tengo alejada del ámbito político.
  • En cuanto a las parlamentarias, en 2002 la ADENA sufre su principal "derrota" al perder la mayoría de 2/3 en diputados. Pero claro, mantiene la mayoría absoluta, así que no sería lo mismo que tu planteas. Eso sí, en 2004 la izquierda "gana" la elección de concejales.
Lo otro que mencionas, como que la ADENA pierda el gobierno ante el MAN o el PRU, yo me he enfocado en que sean partidos competitivos, y por ende su representación en el Congreso ha crecido en los últimos años, pero no sé si estén preparados para ganar una elección presidencial.
A que te refieres con que la izquierda adopte ideas de tercera vía?
Te agradezco tus sugerencias, me gustaría poder seguir hablando de este tema contigo y así poder mejorar esta historia. Te recomiendo eso sí que hagas una cuenta en wikia para así poder saber cuando me hablas. Saludos --Katholico (discusión) 05:44 30 jun 2014 (UTC)
Muchas gracias, soy yo de nuevo, una última cosa que me chirría es que la hegemonía de la ADENA sea tan igual a lo largo del país, veo que en Atacama y Coquimbo has puesto las cosas mas parejas (en vista de los rídiculos resultados obtenidos por la izquierda en la vida real en esas zonas) pero en otros lugares como mi Valdivia, aquí ya en la república parlamentaria votabamos liberal, el Partido Socialista tiene mucha fuerza (junto con la DC) y no se si eso podría cambiar tan radicalmente. aunque debo admitir que no he leído mucho acerca de tu revolución del 77, a lo mejor eso podría explicar.
Ahora, respondiendo tus puntos:
  • A Michelle Bachelet la sugerí por que en vista de la derrota cultural de la izquierda, pensé que lo único que podría hacerlos competitivos sería una persona carísmatica como ella. Ahora, la distancia de lagos en 1998 fue de más de 12 puntos, se puede hacer algo mejor que eso xD. Tampoco tendría que ser por menos de 1 punto, una distancia mas o menos como la de Bachelet-Piñera podría llegar a ser razonable.
  • Con respecto a la mayoría absoluta, deberías hacer que la pierde en alguna oportunidad, podría verse obligado a pactar con el MAN, dar un giro a la derecha, provocar descontento en el ala liberal.... Ves como podría dar para muchas cosas? jajaja
  • Eso te lo sugerí dado que la izquierda no puede ganar esos son los que podrían provocar alternancia del poder, aunque es cierto, puede que no esten preparados.
  • La Tercera Vía... aquí esta el artículo de Wikipedia, te recomiendo leer sobre todo la sección " Tercera Vía en la actualidad" http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_v%C3%ADa , a muy grandes rasgos es una equidistancia entre la socialismo y el capitalismo, busca renovar la social democracia, propugna que el Estado debe asegurar la estabilidad economica y politicas de bienestar, pero disminuyendo su intervención y reduciendo impuestos. Fue adoptado por ejemplo, por el partido Laborista en Reino Unido en 1997 lo que les permitio obtener la victoria electoral más amplia en la historia de ese país y poner fin a 18 años de gobierno conservador (Margaret Tatcher incluída). También podría dar para divisiones en la izquierda entre quienes se anclan al pasado y los que buscan la renovación (donde el Partido Progresista podría jugar un rol liderando la "renovación")
Gracias por escuchar mis sugerencias :D Emilio99s (discusión) 21:07 30 jun 2014 (UTC)
La revolución de 1977 es un hecho que considero muy importante para el sentido de esta historia alternativa, o sea, que la izquierda no pueda llegar al poder. Incluso, cuando comencé tenia una idea tanto más radical, pero luego me di cuenta que no podía ser tan así. Pero bueno, el descredito en cae la izquierda es lo que lleva a que pierda fuerza por todo el país, obviamente reteniendo un poco más en sus bastiones históricos (Atacama-Coquimbo o San Miguel en Santiago). En el caso de Valdivia, la oposición ha mantenido siempre 1 cupo en diputados, aunque este ha sido ocupado por comunistas, demócrata-socialistas y desde 2002 por militantes del MAN. En Senadores, comunistas y gente del MAN. Admito que aquí puede que no haya tomado ciertas cosas en cuenta, pero lo del MAN lo puedo explicar con el hecho de que necesitaba darle parlamentarios a ese partido (preferentemente que hubieran militado en Avanzada Nacional o los otros pequeños partidos de derecha que hubo en 1989), y en esa zona había pude encontrar gente con un perfil que me servía.
Yo a Bachelet la descarte de participar en esta historia pues creo que no tendría las mismas condiciones que tuvo en la vida real para ascender en política.
Creo que tengo una idea para poner eso de una elección estrecha. Originalmente tenia pensado que Ricardo Lagos postulará 2 veces a la presidencia, idea que con el tiempo olvide XD y ahora me estaba preguntando cuando podría ser aquella segunda vez. Creo que lo más lógico sería en 2002 (LEE AQUÍ). Podría convertir a esa en la elección que la izquierda con el mejor resultado para la izquierda y de paso coincidiría con la caída parlamentaria de la ADENA en 2002.
Respecto a la Tercera Vía, ahora que ya leí el articulo te digo. La izquierda luego de la revolución de 1977 sufrió una división, en la que los sectores moderados formaron el Frente Social Demócrata, rechazaron la violencia que llevo a la fallida revolución, y siguieron las posturas socialdemócratas que la izquierda europea promovía. Esta situación es un paralelismo a lo que sucedió en la vida real después del Golpe, con los sectores moderados acercándose a la DC y formando la Alianza Democrática para terminar con el Régimen Pinochet de manera pacifica. Yo pienso que esa Tercera Vía seria adoptada también por la izquierda de CNS, primero con el FSD y luego con la Unidad Progresista por la Democracia liderada por Lagos. En todo caso, la posterior creación Concertación Social Progresista podría marcar un retroceso al incluir al Partido Comunista y me parece bien que el Partido Progresista lidere una "segunda renovación" en la izquierda a contar de ahora.
Gracias a ti por tu interés en esta historia y tu ayuda! :D Saludos --Katholico (discusión) 22:56 30 jun 2014 (UTC)
Muchas gracias a ti por tener en cuenta mis sugerencia, creo que efectivamente lo más lógico y que menos problemas acarrea para tu historia es dejar a Lagos como candidato en 2002. Y que me dices de perder la mayoría absoluta? Sinceramente se me han ocurrido muuuuuuchas cosas con eso, podría ser en el futuro y el gobierno de la ADENA decide pactar con el MAN, con esto da un giro hacia la derecha lo que irrita a los sectores liberales. En las elecciones podría haber un offsider liberal (Velasco?, Lily Perez?) y la división del oficialismo podría hacer que un candidato de izquierda u oposición quede en primer lugar en primera vuelta (luego sería barrido en segunda como es lógico, pero para darles un triunfo moral digo yo xD). 
Saludos Emilio99s (discusión) 01:03 1 jul 2014 (UTC)
Bueno, si la idea la aplicamos en el futuro tendría que ser en 2018 u 2022 XD O sea, obviamente no tenía pensado algo así para las elecciones de este año. Tampoco había pensado en lo que sería de Andrés Velasco en CNS. Tu sugieres que lo asocie a RL así como hice con Francisco Vidal?
Por mientras, te puedo ofrecer aumentar la derrota electoral de la ADENA en 2002. Sabes yo ya había pensado que el MAN se pudiera beneficiar algo de esta situación y ejemplo de esto es que Pablo Rodríguez Grez pudo asumir la Presidencia del Senado entre 2002-2003.

Saludos --Katholico (discusión) 01:44 1 jul 2014 (UTC)

Me gusta me gusta jaja, eso daría un periodo razonable de crisis (2002-2006), propia de toda fuerza que pasa bastante tiempo en el poder, por otro lado, Vidal en renovación liberal??? Sinceramente me lo imaginaba en cualquier parte menos en la derecha :O .. A Velasco lo podrías meter en el PRU, tengo entendido que su papá era radical ( Ya revise, TODA su familia era radical, definitivamente ponlo ahí)  y podría ser el lider de la facción mas liberal/centrista (anecdota, estuvo a punto de inscribirse en el partido radical de NTL antes de que Gomez volviera al PRSD la extrema izquierda de la concertación) Emilio99s (discusión) 02:17 1 jul 2014 (UTC)
Así es. El periodo 2002-2006 yo ya lo tenia contemplado como un periodo difícil para la ADENA, asociado también al desgaste de la DC (llevaba 3 gobiernos consecutivos). En 2004, en las elecciones municipales y regionales (con voto voluntario), la ADENA sufriría nuevas derrotas, pero lograría recuperarse a contar de 2006 y en 2008 con el ingreso del Partido Radical Unido al gobierno. Creo que puedo realizar algunos ajustes para acentuar esta crisis.
Respecto a Vidal, aunque no lo creas, él militaba en el Partido Nacional en 1970 e incluso formo parte del Comando Rolando Matus. Pero luego vino su giro a la izquierda. Aproveche esto para modificar su destino en CNS, manteniéndolo en la derecha pero en el sector liberal.
Sabía que Velasco tenia familia radical, pero no eso de que casi entra el partido. Si bien no sé si pueda asumir algún puesto de gobierno en el tiempo en que el PRU entra en la ADENA, creo que ayuda para impulsarlo dentro de la política. Muchas gracias!!! :D --Katholico (discusión) 03:34 1 jul 2014 (UTC)

Latinoamérica

Abro este espacio para discutir el tema del desarrollo político y comercial entre los países de América Latina, pero en especial en América del Sur. Debido a la Guerra Sudamericana (1978-1980), las relaciones entre países como Chile, Argentina, Brasil, Perú, Paraguay, Bolivia y Ecuador, se vieron lógicamente afectadas, y aunque en varios de esos países los gobiernos durante la guerra eran de carácter militar y por ende fueron reemplazados luego por autoridades democráticas, aun así la confianza para restablecer esos lazos no sería fácil. Ejemplo de eso se ve por ejemplo en los Deportes donde cosas como la Copa América fueron suspendidas o no todos los países participaron. O también bloques como la Comunidad Andina, donde 3 de sus 4 países miembros (o 5 si consideramos que Chile no se habría retirado como en NLT, al menos no en 1976) participaron en la guerra. Sin embargo, así como Europa después de la Segunda Guerra, el continente podría encaminarse a una mayor y mejor integración. En ese aspecto estaría el tema de la Comunidad de Naciones Sudamericanas y sus elecciones programadas para 2015 a realizarse simultáneamente en todos los países miembros para elegir a sus representantes. Que opinan?

Algunas organizaciones a considerar sobre este tema:

Saludos --Katholico (discusión) 17:22 2 feb 2015 (UTC)

Creo que la Alianza del Pacífico podría formarse como una medida para fomentar la economía en los respectivos países que la conforman (o algo parecido XD). Tal vez los miembros que la conforman podrían cambiar, o también podrían permanecer los mismos integrantes que en NLT. Saludos AA1918 (discusión) 20:26 2 feb 2015 (UTC)
En NLT, el tema de los pactos subregionales es algo controvertido. Hay quienes sostienen que son el primero paso par una mayor integración, y otros que dicen que por el contrario han acentuado las divisiones dentro del continente. Sin ir mas lejos hay quienes acusan a la Alianza del Pacifico de ser una contramedida al ALBA, aunque aquí hay también un tema de ideologías que afecta. Para CNS esas diferencias ideologías tan extremas en todo caso no existirían.
Estuve revisando y con Galaguerra tuvimos una conversación sobre el tema de la Comunidad de Naciones y pensamos que su origen estaría en el eje Aylwin-Alfonsín formado en los '80 para promover la integración y dejar atrás la guerra. Exactamente como sucedería esto no estoy seguro. Podría desarrollarse un Mercosur que incluya a Chile? O Chile reformaría la Comunidad Andina? o bien el Pacto Andino se desintegra por la guerra y vuelve luego aparecer? A todo esto hay que sumar los famosos TLC que varios países firmaron en NLT. Saludos --Katholico (discusión) 21:51 2 feb 2015 (UTC)
El Mercosur que incluya a Chile lo veo probable debido a las relaciones que formaron Chile y Brasil durante la Guerra Sudamericana, El pacto andino tiene que tener un punto de quiebre para que la guerra tenga mas sentido y ya terminada esta el pais podria aprovechar para aumentar su influencia en los paises derrotados y generar un TLC en estos y una posible union aduanera, el problema seria la vista de los politicos de estos. Xalisco (discusión) 22:21 2 feb 2015 (UTC)

Acabo de recordar el tema de la guerra civil en Perú O_O Sus consecuencias podrían jugar un papel clave en la integración. Por ahora consideremos que la Comunidad Andina cese sus funciones tras la guerra. Saludos --Katholico (discusión) 23:16 2 feb 2015 (UTC)

Acotaciones

Hay algunos puntos de la historia que quisiera aclarar y están relacionados a la tensión que hubo entre Chile Perú durante los 70's. He leído mucha info sobre el tema, cosas como que Velasco Alvarado planeaba iniciar una guerra, pero ello se postergo pues simpatizaba con el gobierno de Allende debido al anti-imperialismo de ambos. Cuando ocurrió el golpe en Chile la idea de Velasco resurgió, pero el 75 fue derrocado por el General Morales, quién mas bien busco un acercamiento con el régimen de Pinochet. Aplicado esto a CNS llegue a considerar poner una guerra con Perú antes del 75, en vez de la Guerra Sudamericana, pero termine por desechar la idea, pues por un lado implicaba rehacer media historia. Pero también se me ocurrieron un par de cosas que para explicar mejor lo que sucedió.

  • Primero, Juan Velasco Alvarado y la carrera armamentista en la que dirige a Perú amenazan con iniciar un posible conflicto. Para desactivar esta amenaza, el gobierno de Jorge Alessandri lleva adelante una intensa política diplomática que garantiza el apoyo de otros países sudamericanos (principalmente Brasil, Ecuador y Paraguay). Argentina también manifiesta neutralidad a favor de Chile, debido a la compleja situación interna que esta viviendo. EEUU también hace presencia para respaldar a Chile.
  • Las amenazas de Velasco no se concretan, y en 1975 es derrocado como en NLT.
  • Como resultado de esta tensión, el gobierno de Alessandri reestructura la política de defensa de Chile. Esto se traduce en un incremento de las compras de armamentos (incluyendo más buques para la Armada), la cual es mayor a NLT al haber una mejor situación económica y no existir las restricciones de compras.
  • Para la Guerra Sudamericana, las alianzas previas que Chile forjo se materializan. Antes igual había mencionado esto, pero ahora con lo que explique se fundamenta mejor.
  • Si hay algo que quizás haya que cambiar es que Bolivia entra primero a la guerra del lado argentino, antes que Perú. Si bien Velasco era el de la idea de la guerra, Morales de todas formas termina uniéndose a Argentina.

Saludos --Katholico (discusión) 07:51 22 jul 2015 (UTC)

Me gustaría que la historia tuviera un nuevo y mejor logo. Alguien se anima? Saludos y gracias :) --Katholico (discusión) 03:16 2 ago 2015 (UTC)

Conflicto Mapuche

Sección dedicada a analizar el tema mapuche dentro de esta Línea de Tiempo Alternativa. Saludos --Katholico (discusión) 06:39 28 ago 2015 (UTC)

Introducción

Puedo cambiar la Introducción Gerardbp (discusión) 20:02 30 oct 2015 (UTC)

Depende. Como la redactarias tu? Saludos --Katholico (discusión) 20:31 30 oct 2015 (UTC)

Canal de Panamá

Con Reagan siendo presidente en 1977 en vez de Carter, que creen que sucedería con el tema por el Canal de Panamá? En NLT la administración negocio el regreso de la zona del canal al gobierno de Panamá mediante la suscripción del Tratados Torrijos-Carter en 1977, cuestión critica por varios sectores de EEUU incluyendo el propio Reagan durante su campaña.

Estuve leyendo e incluso me tope con este texto que hablaba de un supuesto plan B organizado por el entonces oficial Manuel Noriega en Panamá para sabotear el canal en caso de que la votación en el Senado de EEUU no hubiera aprobado el tratado. Si bien cuestiono la veracidad de este plan, y aun cuando ese escenario no sería el mismo pues sin Carter en teoría no hay tratado que el Senado debata, quiero mantener un ojo en que camino seguiría Panamá.

Díganme, ustedes que opinan? Saludos --Katholico (discusión) 07:16 26 ene 2016 (UTC)

Yo creo que seguramente Reagan se arriesgaría a controlar el Canal, previendo que en caso de que Panamá se inclinase por la órbita soviética, si se lo devolvían a Panamá perdería el control. A lo mejor haría algun lavado de cara, tipo aumentar el arrendamiento del canal (que por entonces era de dos ridículos millones de dólares), pero asegurándose de que el sustituto de Noriega (porque Noriega debería ser apartado, por poner en peligro el Canal) no pondría pegas a firmar un tratado que arriende a perpetuidad el Canal a USA. Por no mencionar las enormes cantidades de dinero que supone para la economía americana. Creo que eso es lo que ocurriría. Kuro Tenshi (discusión) 12:11 27 ene 2016 (UTC)

Justamente temo que Reagan hiciera algo en esa linea para evitar que la soberanía del canal fuera puesta en negociación por un próximo gobierno, como lo sería Kennedy en 1985.
Siento que lo que haga Reagan dependería mucho de la situación en Panamá. El general Omar Torrijos murió en un accidente en 1981 (ya sea que el accidente hay sido intencional o no, en esta historia puede o no ocurrir), y de ahí lo sucedieron otros militares hasta Noriega. Si Torrijos (o algún otro militar menor como Noriega) inicia un ataque contra la zona del canal, tendríamos a EEUU invadiendo el país en esos años, y ello podría tener diferentes resultados. Es un tema bastante complejo, y tomara tiempo analizar las opciones. Saludos y gracias!!! :) --Katholico (discusión) 04:03 28 ene 2016 (UTC)

Posiblemente el gobierno panameño, viendo la posibilidad de que los Estados Unidos intervengan para mantener el control sobre el Canal, decida atacar o bloquear este último (yo opto más por la primera opción), lo cual desencadenaría por obvias razones una guerra directa entre el ejército norteamericano y el panameño; posiblemente Panamá busque apoyo militar de algún país fuera de la esfera americana (no sabría con certeza señalar algún candidato). Saludos - AA1918 (discusión) 09:23 29 ene 2016 (UTC)

La muerte de Torrijos no fue accidental.  Torrijos murió poco después de la instalación de Ronald Reagan como presidente de Estados Unidos y justo tres meses después de que el presidente ecuatoriano Jaime Roldós Aguilera muriera en circunstancias similares.  Esta muerte y un par de golpes, permitieron a Noriega llegar al poder. Según al autor Larry Collins, Noriega fue captado como agente de la CIA desde sus primeros años de militar, habiendo financiado sus actividades y colaborado en su ascenso final al poder. Así, posiblemente solo se hubieran acelarado los hechos. Saludos Mosterio (discusión) 13:24 29 ene 2016 (UTC)

Muchas gracias por sus opiniones. En base a ellas se me ocurre ahora un escenario, que incluye una invasión estadounidense a Panamá, que inicia en 1978 o 1979, mientras se esta desarrollando la Guerra Sudamericana. Menciono este evento, pues como saben para EEUU Vietnam recién había terminado y otra guerra en la selva, esta vez en Panamá, sería algo complejo de apoyar... por lo que la existencia ya de un conflicto en América Latina (donde varios países de ambas órbitas intervendrían con contribuciones distintas) podría servir para que EEUU lo use como contexto para conseguir respaldo en una nueva acción militar. El régimen de Torrijos o un sector de los militares podrían intentar una levantamiento contra la zonal del canal, y ello llevaría a la guerra con EEUU. Que opinan? Saludos --Katholico (discusión) 03:43 1 feb 2016 (UTC)

Actuales Propuestas de Articulos

Por favor enliste las propuestas de artículos y sus discusiones aquí. Por favor catalogue alguno y todas las ofertas de artículo corrientes y su discusión aquí. Si las propuestas sólo implican una sección específica del artículo, por favor informe de esto. También acuérdese de colocar la plantilla {{CNSProp}} a los nuevos artículos a revisar.

Spotlights de otras wikias
Solicita el tuyo aquí

Wikia aleatoria